Le vide pur sans atome ni champs magnétique...

Tout accélérateur de particules...

Dans le vide d'atomes mais dans le plein magnétique en téravolt/Ampère...

Tout ce qui est constitué d'atome...

Il est étonnant que dans le principe de ces trois vases qu'il y est : ( |c-a| + |c-b| ) = c pur "c pour : Ultravide réel..."

"a" est déformant...

"b" est altérant...

Si dans ces trois vases vous y voyez des contradicions entre eux alors vous contemplez forcément trois mesures se distinguant entre-elles...

"a" est déjà connu et "b" est ignoré : Il ne peut pas y avoir en "b" une "particule" n'importe laquelle parcourant se vase librement...

Ceci n'est pas possible.

"b" est un volume altéré par son plein magnétique à ne pas négliger...

En lecture page entière...

C'est deux images indiquent qu'il y a deux possibilités et non une seule quant à l’effet choc entre deux « particules » dans un accélérateur...

La Première et après l'impact à effet choc : la décomposition qui s'ensuit révèle bien le contenu du "Neutron" pris par exemple...

La seconde et aussi après l'impact par le choc montre, non pas le contenu d'une structure mais : de nouvelles constituées après dislocation par le choc... De nouvelles structures n'entrant pas dans la composition de "la particule" telle qu'elle est avant le choc...

Dire que : Ce qui se passe dans un accélérateur est entièrement compris ! Ceci est totalement faux !

Il y a des impacts en particulier les chocs entres particules dont les conséquences énergétiques ne sont pas à négliger pour être encore à ce jour : inconnus…

Par exemple, il est possible que ce soit l'accélérateur de "structure |e| d'appellation particule" en même et dedans le choc d'énergie s'y produisant qui y génère ou fabrique de petites structures comme les « quarks », comme mésons, comme gluons et autres structures intérieures au neutron comme au proton... La passivité d'un accélérateur de " structure " ainsi que sa fiabilité n'est pas démontrée à ce jour! Pas de preuve scientifique concrète ou cohérente sur cette "outil" du physicien ou "jouet" d'enfant mais d'âges adulte...

Le principe de décomposition des "structures" et les manques de paramètres remettent donc en cause le fonctionnement de tout accélérateur de structure |e| comme outil fiable et comme "comparateur"... Qu'y a-t-il exactement dans un neutron ou proton : "?" ...

La vitesse de la lumière dans le vide n'est pas et ne peut être employée comme comparateur et référentiel de vitesse avec celles enregistrées dans un accélérateur non ultra vide du fait de son champs magnéto dynamique présent : le terme ultra vide est totalement faux!

- Une vitesse force linéaire est une variante autre forme de ce qu'est une vitesse force cinétique ou cinergétique " deux forces ": Une mesure "artificielle pour superficielle" n'est pas synonyme d'une mesure "énergétique" ... Pas forcément car elle peut mesurer en valeur rapprochée comme elle peut être en valeur très éloignée... Valeur superposée à moins qu'il s'agisse d'une valeur dissociée non associable entre elles...

Si tout ce quoi a été observé en structure intérieure de ce en même le Neutron comme le proton ou autres que dans un accélérateur de structures ; que rien au-delà ou extérieur à l'intérieur de ces collisionneur n'a été observé ; qu'aucun Quarks n'a vu le jour ailleurs que dans ces mêmes accélérateur mais aucuns observés dans l'Univers des étoiles alors il n'est pas certain que ces composantes intérieures pour chaque neutron ou Proton soient vérifiées comme vraies confirmées existant dans l’espace pur!

Si le scientifique ne peut prendre dans sa main ailleurs que dans un accélérateur de structure de ce en quoi sont faits les constituants du Neutron comme Proton alors peut-être n'y 'a-t-il rien d'autre dans ses mains que de la chimère sans visibilité aucunes et non raisonnée logique...

Remarque :

Tous astres étoilés sont eux-mêmes générateurs de « sous structures ou de structures tertiaires » dont les composées n’appartiennent pas à ce qui compose ou constitue l’étoile…

Une étoile n’importe laquelle forcément fabrique des structures que cette étoile rejette et libère depuis elle vers dans l’Espace à des distances courtes, moyenne ou longue selon la durée d’existence de chacune créée par la conséquence de son « activité » |e| la constituant… Un concept qui n’est pas différent se retrouvant dans un accélérateur de « structure » pouvant libérer l’équivalent « tertiaire » |e| depuis soit le primaire «|Neutron| et celui secondaire |Proton et électron|… Le positron étant une variant secondaire aussi de |e| de ce qu’est l’électron…

Il y a forcément : Un mur...

(Grand collisionneur de hadrons « particules » en français)

- Toutes structures faites d’énergie contenue dans un champ magnétique se déplaçant dans un accélérateur de type « circulaire » subit la force cinétique centrifuge de celui-ci ainsi que les champs magnéto électro dynamique laquelle structure d’énergie n'importe laquelle la traversant y est exposé…

Le terme « ultra vide » ne peut s’appliquer dans un volume vide d’air ou équivalent mais d’une densité électromagnétique élevée alternée non continue… « Il n’existe pas de champs magnétiques dit : continu ou de constante de champs permanent magnétique… » Tout champ électromagnétique « gravité incluse » est forcément de type alternatif ou à géométrie alternée fréquentielle variable dans le temps et progressive dans l'espace…

Qui ne peut être de mesure ou de force fixe comme : « La force gravitationnelle en s’éloignant de son noyau générateur comme le soleil baisse en force proportionnellement inverse au carré de sa mesure » : Faux ! Si celle-ci et considérée uniforme et de mesure fixe quel que soit l’endroit de son pourtour où l’on se place par rapport à son centre qu’il l’émet vers son extérieur…

Il y aura toujours un effet « plus |±| moins » généré gravitant autour de chaque noyau fait d’énergie générant une gravité : une mesure fixe se désigne sous la forme « neutre » impliquant aucune positivité-négativité ou fixe de mesure continuelle et neutre de toute variation donc une constante "G" continue fixe… Il n'y a pas de "Gravité Gaussienne" continue dans l'espace...

- L'électro « alternativité » dynamique n'est pas synonyme d'électro continuité « dynamique » ou en ce sens la dynamique mesurerait zéro pour statique "fixe" ou neutre...

Un avant rencontre un après ; moment énergie : un après se crée…

Il n'est pas certain à ce jour comme non démontré qu'un choc entre particules, n'importe lesquelles, ont un composé qui les composent se disloquant au moment ce choc de telle sorte que les décompositions en fragments d'énergie après l'impact soit ce qui constituent directement ces particules avant le moment éclatement... La violence n'étant pas un langage... Un accélérateur de particules ne fait qu'éclater une structure en fragments dont il n'est pas prouvé à ce jour que chacun de ces fragments sont ceux ayant appartenues et composant une structure complète, comme le neutron, avant son éclatement dans une violence démontrant non pas la décomposition mais en compose d'autres nouvellement constituées par des dérivées fragmentées dues à l'effet impact dans l'après-choc d'énergie... L'après-impact se nomme : hypothèse, dérive scientifique ou supposition et non une théorie encore moins un fait... Si tout ce qui est : lepton, méson et autres sont la conséquence des accélérateurs de particules "non observées ailleurs ou en dehors d’eux-mêmes… " ; alors il n'est pas certain qu'elles soient existant ailleurs que dans seulement ces accélérateurs ; que produire artificiellement des sous-structures de celles composant l'atome ne signifie pas qu'elles sont existantes dans l'espace " énergiquement " comme des particules qu'on peut qualifier d'universellement vraies mais que dans et nulle part autre quand même seules boite crâniennes... Un accélérateur de particules n'est pas forcément un instrument de mesure vrai car il peut être tout aussi faux dont l'écart entre le faux du vrai y est tout aussi étroit... « Si « c » de « a+b » peut être vrai dans une part d’avantage, il a aussi pour son autre part l’inconvénient de désigner aussi ce qu’il y a de faux… » : Ceci dépend du comment on s’en sert…

Le soleil comme toutes étoiles fabrique des fragments d’énergie ayant appartenu à l’atome constitué, mais dont ces fragments n’y sont pas forcément intégrés aux constituantes de l’atome mais nouvellement constitué de par la désintégration d’aussi bien le neutron que le proton… De nouveaux fragments dont la durée d’existence y est très courte ou très peu à aucunes nous arrivent du soleil à la terre du fait du parcours espacent soleil - terre dont la distance y est mesurée d’appellation « Une Unité astronomique « 1ua » ou « 150 millions de kilomètres » trop longs pour que des sous-structures de courtes durées d’existence soient détectables…

Le Mur ...

Deux structures comme « des neutrons ou protons ou équivalent" se percutant l'une contre l'autre peuvent générer de nouvelles sous structures dans l'après impact se distinguant de celles d’avant les constituants de ces deux structures...

Le terme « particule » ne s’applique pas à celui de structure de même qu’une structure n’est pas matière comme l’eau n’est pas liquide ou l’air n’est pas du gaz l’une l’autre dans l’optique : ceci est une question de précision dans les désignations…

Il y a ambiguïté dans les mesures les rendant : Incertaines!

? "..." !

Adresse du site du collisionner de particules de CERN à Genève.